הרצלייה: בילינסון 1 (קומה 2) | טלפון. 09-880-81-91 | פקס. 09-881-03-73 | תל אביב: רחוב המסגר 54 (קומה 3)

 

חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים נולד במטרה להקל על נפגעים בתאונות בקבלת פיצויים מחברות הביטוח. אלא שלא כל אירוע שמתרחש בכביש עונה להגדרה "תאונת דרכים" כפי שהחוק מבין אותה. לפעמים עיקר הפלפול המשפטי עוסק בשאלה שפוטה לכאורה: האם האירוע המדובר מהווה "תאונת דרכים" אם לאו.

עורכי הדין של חברות הביטוח (שאינן ידועות בנדיבותן) לעתים משקיעים מאמצים כבירים בניסיון לשכנע את בית המשפט שמקרה זה או אחר המונח לפתחם אינו מהווה תאונת דרכים, ואילו באי-כוח הנפגעים מבהירים בטיעוניהם מדוע האירועים הנדונים הם דווקא תאונות דרכים למהדרין.  car-on-tow-truck_19-131096

החוק עצמו אינו ממש עוזר, והוא דוגמה יפה לחומר ביד הפרשן: מדובר בדבר חקיקה מפותל, מבולבל למדי ורווי סתירות. הוא נחקק טלאי על טלאי והגדרותיו נמתחו בלי די על בסיס פסקי דין רבים. כך, לדוגמה, טעינת מטען או פריקתו מייצרת, לפי החוק, הנחת מוצא שהאירוע הנדון אינו מהווה שימוש ברכב מנועי (והמשמעות היא שהנפגע לא יקבל פיצויים); ואילו כניסה לרכב או ירידה ממנו משמשים "חזקה מרבה" (בעברית: הנחת מוצא) שהאירוע דווקא כן עונה להגדרה של "תאונת דרכים" – או אז חברת הביטוח תאלץ, חלילה, לשלם.

מקרה שהובא לאחרונה לפתחו של בית המשפט עסק בשאלה אם נפילתו של אדם מגרר נכנסת בגדר "תאונת דרכים". באותה פרשה מכוניתו של שמעון (שם בדוי) נתקעה והוא הזמין גרר. נהג הגרר ביקש משמעון לשבת ליד הגה המכונית ולכוונו בעת שהרכב מועלה לגרר. לאחר שהמכונית הועלתה לרמפה של הגרר שמעון רצה לרדת למטה, אך רגלו נתפסה בדופן הגרר והוא נפל. בעקבות הנפילה נמתח שריר הרגל ונקרע גיד אכילס.

חברת הביטוח, שהעדיפה לחסוך כ-100,000 שקלים, טענה כי בעת האירוע שמעון היה מעורב בהעמסת הרכב – וכזכור, לפי "החזקה הממעטת" שבחוק אירוע שמתרחש אגב פריקה או טעינה אינו עונה להגדרה של "תאונת דרכים".

אך בית המשפט לא התרשם מהטענה וכנגדה הציע השקפה מחוכמת לא פחות: בה העת ששמעון עזר לנהג הגרר להעמיס על הרמפה את רכבו התקוע, הוא גם ביקש לרדת מהרכב – וירידה מכלי רכב משמשת, כזכור, "חזקה ממעטת" (הנחת מוצא) להיות האירוע תאונת דרכים לכל דבר ועניין.

במקרים כאלה, שבהם לכאורה מתקיימות חזקות (הנחות) שסותרות זו את זו ומשמשות בערבוביה, בית המשפט מעדיף את טובת הנפגע על פני רווחתה של חברת הביטוח ובוחר לקרוא לאירוע "תאונת דרכים". לכן התביעה התקבלה והנתבעים חויבו לשלם לתובע כ-95,000 שקלים.

[ת.א. (שלום – תל אביב) 44825-12-11 אספור נ' ברקאי ואח' (ניתן ביום 27.8.14)]

מאת עוה"ד ארתור בלאייר ויצחק איתן (פרנלדס)

arthur@blaerlaw.co.il

  Our Facebook Page 08-8598631

 

שינוי גודל גופנים