רמת גן: דרך אבא הלל 12 קומה 9 | טלפון. 03-7506474 | פקס. 03-7525175

חוק הירושה קובע כי צוואה יכול שתיעשה בארבע צורות שונות: צוואה בכתב יד, צוואה בעדים, צוואה בפני נוטריון וצוואה בעל-פה.

בהתאם לדין, צוואה בכתב יד חייבת להיעשות על-ידי המצווה, תוכן המסמך חייב להיות כתוב וחתום על-ידי המצווה ובנוסף על המסמך לשאת תאריך. אלה הם תנאיי יסוד.

בפסק דין מפורסם בעניין קניג נ' כהן שנדון בבתי המשפט על ערכאותיהם מסוף שנות ה-70 עד תחילת שנות ה-80 של המאה הקודמת דובר על אישה צעירה בשם גיזל כהן שקפצה למותה מחלון חדר המלון שבו שהתה, כשהיא משאירה מספר פתקים ובהם הוראה מפורשת שלא לאפשר לבעלה לרשת אותה. כעולה מפסק הדין, הבעל התעלל באישה בסרבו לתת לה גט וניצל לרעה את זכויותיו על-פי ההלכה ובהתאם להגנה הרחבה שהקנה לו בית הדין הרבני באותה עת.

הקושי בתיק הירושה שהתעורר לאחר התאבדות האישה נבע מכך שאותם פתקים שהשאירה לא נשאו תאריך וחתימה וככאלה לא קיימו את תנאיי היסוד של חוק הירושה. אמנם בתי המשפט התרשמו מכלל נסיבות העניין כי האישה לחלוטין גמרה בדעתה לשלול מבעלה את הירושה, אולם לאור הפגם הצורני בפתקים נאלצו השופטים שלא להכיר בפתקים כצוואתה של גיזל. וכך ירש הבעל המנוול את אשתו.

מאז אותה פרשה חלפו שנים רבות ובינתיים חלו מספר תיקונים בחוק הירושה שבמידה כזו או אחרת ריככו את דרישותיו הפורמליות. עדיין יש במקרה קניג כדי ללמד רבים על עיקרון היסוד בדיני ירושה: לטעות חמורה עלולה להיות משמעות דרמטית עבור הירושה, עד כדי ביטולה.

דוגמה לכך הייתה באחרונה בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב. בשנת 2003 ערכה מלכה (שם בדוי) צוואה לטובת בנה. כעבור 10 שנים היא נפטרה. לאחר מותה מצאו נכדיה בחפציה האישיים פתק ברומנית בנוסח הבא:

"י. ונ.

למרות שאפילו לא התקשרתם לשאול לשלומי, כל מה שנשאר לאחר מותי, אל תבזבזו.

י. שתקנה 2 חדרים ותיקח משכנתא. נ.אל תבזבזי, סבא וסבתא עבדו קשה.

אני מאחלת לכם הרבה בריאות ומזל בחיים.

מאחלת סבתא.

5 בדצמבר 2004"

הנכדים עתרו לבית המשפט וביקשו כי יכריז שאותו פתק אינו אלא צוואתה האחרונה של מלכה. אך בית המשפט דחה את בקשתם בסרבו להכיר בפתק כצוואה כשרה. לאחר בחינה מדוקדקת של תוכן וצורת המסמך קבעה השופטת שפרה גליק כי אינו עומד בתנאיי היסוד של צוואה בכתב יד כדרישת חוק הירושה. הפתק חסר מידע מהותי, הסבירה השופטת, כגון אמירה מפורשת לעניין ביטול הצוואה לטובת הבן משנת 2003 ובנוסף אינו מוכתר בכותרת "צוואה" ואינו נושא את חתימתה של מלכה. כל שיש בו הוא הבעת משאלה, הסבירה השופטת גליק, שעם כל הרצון הטוב אינה מעניקה למסמך תוקף של צוואה.

[ת"ע (ת"א) 45145-02-15 נ.א. נ' א.ר. (12.3.17)]

מאמרים נוספים בנושא:

ביטול צוואה בגלל השפעה בלתי הוגנת

יורש אחר יורש ויורש במקום יורש

בן ממשיך וצוואה מאוחרת

כשרות לצוות: המצווה לא זכרה את ילדיה

צוואה לטובת ילד שלימים מתגרש

כיצד לערוך צוואה שוללת

האם אדם יכול לרשת את ההורה החורג שלו?

מה בין ביטוח פנסיוני לצוואה?

איך מסתלקים מירושה?

מה הקשר בין ירושה לביטוח?

צוואה מאוחרת או מתנה?

 

שינוי גודל גופנים