הרצלייה: בילינסון 1 (קומה 2) | טלפון. 09-880-81-91 | פקס. 09-881-03-73 | תל אביב: רחוב המסגר 54 (קומה 3)

החל משנת 2008 מטיל החוק חובה על כל מעסיק לבטח את עובדיו במסגרת חובת הביטוח הפנסיוני. הביטוח הוא מפני נכות ומוות וכולל גם פנסיית שארים לקרובים. המונח "שאיר" משמש להגדרת בן הזוג של המבוטח ולעניין זה אין הבחנה בין בן זוג נשוי לבין ידוע בציבור, המונח כולל גם את ילדיו של המבוטח שטרם מלאו להם 21. כאשר מבוטח נפטר לפני שהספיק לצאת לפנסיה תשולם קצבת שארים לקרוביו. אלמנת המבוטח זכאית לקבלת הפנסיה לאורך כל תקופת חייה בעוד שילדי המבוטח ייהנו מקבלת קצבת השארים רק עד חגיגות יום הולדתם ה-21.

כפי שצוין, חלה חובה חוקית על מעסיקים להפריש כספים עבור פנסיית שארים לקופת הביטוח הפנסיוני של עובדיהם. כספים אלו מנוהלים על ידי חברת ביטוח או קרן פנסיה. מובן שהחובה חלה על המעסיק רק כאשר קיימים יחסי עבודה בינו לבין העובד. אך כאשר מסתיימים היחסים – בין אם כתוצאה מהתפטרות ובין אם בשל פיטורים, תמה גם חובת ביצוע ההפרשות.

חברות הביטוח, לעומת זאת, נושאות חובות מוגברות יותר שממשיכות לרבוץ עליהן גם לאחר שההעסקה הסתיימה. כך פוסק לאחרונה בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב בפסק דין חדש פרי עטו. פסק הדין סב על מיגל, עובד זר אשר עבד בבית מלון באילת במשך כשנה. במהלך עבודתו מעסיקתו אכן הפרישה כספים עבורו, והכספים הופרשו לקרן פנסיה בניהולה של חברת מנורה מבטחים. משפוטר העובד הופסקו גם התשלומים.

כעבור כשישה חודשים ממועד סיום העסקתו נפטר מיגל. עברו כמה שנים, ואז גילתה אלמנתו שאולי מגיעה לה פנסיית שאירים מתוקף אותו ביטוח מעסיק שהיה לבעלה המנוח. אלא שפנייתה למנורה מבטחים נדחתה בטענה כי מיגל חדל להיות עמית פעיל עם פיטוריו.

האלמנה לא השלימה והגישה תביעה. וטוב עשתה: בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קבע חד-משמעית כי מנורה מבטחים תצטרך לשלם לאלמנה ולבן הקטין של מיגל פנסיית שאירים. בית הדין חזר בהכרעתו על ההלכות המושרשות בדבר חובתן המוגברת של חברות הביטוח לנהוג בגילוי ובתום לב במרביים כלפי לקוחותיהן. "המבטח", ציטטה השופטת רובוביץ-ברכש בפסק דינה ,"הוא בעל העוצמה, הוא בעל הידע באשר לתנאים העלולים לפגוע במבוטח. המבטח אחראי לכך שהמבוטח ידע באילו נסיבות הוא עלול להיפגע ולהפסיד את תשלומי הביטוח בקרות אירוע ביטוחי".

בית הדין מצא שמנורה מבטחים כשלה מלעמוד בחובתה, שהרי לאחר שפוטר מיגל, דבר שהוביל להפסקת התשלומים לקופת הביטוח, היה עליה להסביר לו את ההשלכות הרות הגורל של הפסקת התשלום על ידי המלון לקופתו, במיוחד לעניין פנסיית שאירים. בית הדין קבע כי לו החברה דאגה לקיים את חובתה, מיגל היה ממשיך להפריש את הכספים באופן פרטי. המשמעות של קביעה זו היא כי לו הייתה מנורה מבטחים מתנהלת כראוי, קרוביו של מיגל היו זכאים ליהנות כבר היום מפנסיית שארים.

בסופו של יום הוחלט כי מנורה מבטחים תשלם לקרובי מיגל פנסיית שארים, ובנוסף תישא בתשלום הוצאות משפט של התובעים בסכום של עשרת אלפים שקלים .

מאמרים נוספים בנושא:

תאונה עם רישיון נהיגה זר והזכות לפיצויים

נזקי גוף אגב נהיגה עם רישיון זר

ביטוח חיים ומשכנתא

עוד על ביטוח משכנתא וחובות הבנקים

הזכות לפנסיית שאירים

כיצד תובעים אובדן כושר עבודה?

שינוי גודל גופנים